2022年12月1日，位于西安市未央區貞觀路269號的鳳鳴華府小區6號樓發生較大火災?；馂陌l生后，市政府迅速成立火災事故延伸調查組，下設綜合工作組、技術工作組、管理工作組。通過調查走訪、現場勘驗、視頻分析、現場實驗等方法查清了起火原因，查明了火災發生的誘因和導致火災蔓延擴大的成因，厘清了火災事故各方責任?，F將火災延伸調查情況報告如下：

一、火災基本情況

2022年12月1日，位于西安市未央區貞觀路269號的鳳鳴華府小區6號樓1層發生火災，造成5人死亡、3人受傷。

二、起火小區基本情況

（一）建筑基本情況

鳳鳴華府小區位于西安市未央區貞觀路269號，原舊址建筑（曹家廟村）于2008年4月3日經西安市建設社會主義新農村領導小組辦公室批準立項，于2009年9月調整并納入西安市城中村改造計劃（市城改發〔2009〕193號）。小區于2008年11月開工建設，2011年1月竣工完成?？偨ㄖ娣e246118平方米，共10棟樓，2359戶住宅。

（二）小區管理情況

鳳鳴華府小區隸屬未央區大明宮街道辦事處鳳鳴貞觀社區，2009年由西安仲瑞物業管理服務有限公司接管該小區物業服務工作。

（三）6號樓情況

6號樓位于鳳鳴華府小區東側中部，鋼筋混凝土結構，塔式建筑，樓高78.3米，地下1層，地上27層，屬于一類高層住宅樓；該樓共有238戶，1層共7戶（東側3戶隔為5家臨街商鋪， 西側為4戶住宅），2層及以上樓層均為9戶住宅，截至起火時常住196戶448人，設有室內消火栓系統、火災自動報警系統、機械防煙系統以及應急照明、疏散指示標志和滅火器，設有2部疏散樓梯（剪刀樓梯）。該樓有3部電梯，單元門均開在北面，有東西2個出口，東側1層臨街商鋪門均向東臨街，與門廳無門窗、孔洞等相通。

三、滅火救援情況

（一）接處警和救援力量調度

2022年12月1日13時21分，西安市消防救援支隊指揮中心接到火災報警后，立即調派未央路消防救援站、鳳城六路消防救援站、特勤大隊二站、戰勤保障大隊18輛車76名指戰員前往處置。支隊長帶領當日全勤指揮部及相關支隊領導遂行出動。

13時22分，西安市消防救援支隊指揮中心通知未央區消防救援大隊隨警出動，通知市級醫療、電力、燃氣、公安、應急到場參與聯勤處置。

（二）火災撲救經過

13時32分，首戰力量未央路消防救援站到場后，發現一層兩個室外連通一層走道、樓梯間的門洞均有火焰冒出。滅火組單干線出兩支水槍撲救大廳明火，同時聯系物業，進入消控室偵察，啟動消防泵，確?；饒龉┧?。13時40分在火勢被基本壓制后開始進行清理殘火，13時50分殘火被徹底清除。

在此次火災中，參戰消防救援人員共排查243戶，安全疏散15人，營救8人。

四、起火原因及成災分析

（一）起火原因

通過現場勘驗、調查詢問、視頻分析、技術鑒定等手段，起火原因已查明，有關情況如下：起火時間為2022年12月1日13時10分左右；起火部位為鳳鳴華府小區6號樓1層東側門廳；起火原因為小孩在6號樓1層東側門廳使用打火機點燃紙張，引燃該門廳西北角放置的雜物起火。

（二）災害成因

1.6號樓1層公共區域（門廳、合用前室、走道）墻面裝飾板為可燃材料（經檢測機構檢驗，燃燒性能等級為B2級），被門廳內起火的雜物引燃后，燃燒蔓延快速，火勢迅猛，很快形成整體燃燒，并產生大量高溫有毒煙氣（經測試主要毒性氣體有CO、HBr、NOX等），是導致人員傷亡的主要因素。

2.6號樓疏散樓梯間及消防電梯合用前室除地下室外各層均未安裝防火門，導致整幢建筑公共區域水平及垂直空間均連通，防火防煙分區被破壞，火災產生的高溫有毒煙氣不受阻擋擴散到整幢建筑公共區域。

3.6號樓疏散樓梯間及其前室位于建筑中心位置，采用機械加壓送風系統作為建筑防煙系統。起火時，屋面風機處于手動位置，經查看消控室聯動控制器控制面板，1層以上機械防煙系統未啟動，導致1層濃煙大量涌入疏散樓梯間內。

4.小區消防控制室無人值守，消防控制柜存在故障，6號樓大部分感煙探測器防塵罩未摘除，導致火情未能在第一時間被發現并有效處置。

5.物業單位未及時清理該建筑公共區域內堆放的可燃物，存在電動自行車進樓入戶現象；小區微型消防站未有效發揮作用，初期火災撲救不力。

6.小區在總平面圖上未規劃地上機動車停車位、電動自行車充電棚的情況下，建造了274個地上機動車停車位及一個電動自行車充電棚，并在其間種植了大量綠化樹木，占用了消防車登高操作場地，影響了疏散救援。

7.部分居民冒險離家通過樓梯間、電梯向樓下逃生，吸入有毒煙氣造成傷亡；有的居民開門逃生，因樓梯間煙霧過大又返回室內，驚慌之下忘記關門擋煙，導致大量煙氣由敞開的房門涌入室內，為躲避濃煙被迫冒險躲在窗外小平臺求援，存在安全風險。

五、對事故有關責任人員及責任單位的處理

（一）黨紀政務處理人員

1.雷某，大明宮街道辦事處綜合治理和網格化服務管理中心主要負責人，對轄區消防安全隱患督促整改工作落實不到位負有一定監管責任，給予政務警告處分。

2.鮮某東，大明宮街道綜合治理和網格化服務管理中心主要負責人，對轄區消防安全隱患督促整改工作落實不到位負有一定監管責任，給予誡勉談話。

3.馬某，大明宮街道辦事處鳳鳴貞觀社區原社區主要負責人，對社區消防安全宣傳教育工作落實不到位負有一定領導責任，給予誡勉談話。

4.曹某，大明宮街道辦事處鳳鳴貞觀社區居委會主要負責人，對鳳鳴華府小區日常事務管理及安全檢查工作落實不到位負有一定監管責任，給予政務警告處分。

5.秦某選，大明宮派出所民警，對鳳鳴華府小區消防安全監督檢查工作落實不到位負有一定監管責任，給予政務警告處分。

6.李某龍，大明宮派出所主要負責人，對轄區消防安全工作落實不到位負有一定領導責任，給予誡勉談話。

7.成某峰，原市城中村（棚戶區）改造辦公室政策法規處主要負責人，對鳳鳴華府小區6號樓不滿足交付標準擅自交付使用的違法行為監督查處工作落實不到位負有一定監管責任，給予政務警告處分。

8.任某利，原市城中村（棚戶區）改造辦公室主要負責人，對鳳鳴華府小區6號樓不滿足交付標準擅自交付使用的違法行為監督查處工作落實不到位負有一定領導責任，給予誡勉談話。

9.郭某偉，未央區住建局物業管理科科室主要負責人，對指導街道辦監管小區物業服務工作、對鳳鳴華府小區物業服務監督工作、對鳳鳴華府小區6號樓遺留違法行為監督查處工作落實不到位負有一定監管責任，給予政務警告處分。

10.肖某旗，未央區住建局主要負責人，對指導街道辦監管小區物業服務工作、對鳳鳴華府小區物業服務監督工作、對鳳鳴華府小區6號樓遺留違法行為監督查處工作落實不到位負有一定領導責任，給予誡勉談話。

11.謝某，未央區消防救援大隊監督干部，對指導轄區派出所、街辦履行消防安全職責工作落實不到位負有一定監管責任，給予誡勉談話。

（二）對涉事單位的處理

1.西安煜星置業有限公司，對消防主體責任落實不到位致使火災事故進一步蔓延、擴大負有一定責任。由未央區住建局依據相關規定，給予西安煜星置業有限公司相應處理。

2.陜西億誠工程監理有限公司，對消防主體責任落實不到位致使火災事故進一步蔓延、擴大負有一定責任，由未央區住建局依據相關規定，給予陜西億誠工程監理有限公司相應處理。

3.西安仲瑞物業管理服務有限公司，對消防主體責任落實不到位致使火災事故進一步蔓延、擴大負有一定責任，由未央區住建局、未央區消防救援大隊依據相關規定，給予西安仲瑞物業管理服務有限公司相應處理。

（三）有關單位處理人員

1.王某武，未央區政府分管負責人，對轄區消防工作落實不到位負有一定領導責任，給予批評教育的處理。

2.張某斌，大明宮街道辦事處主要負責人，對轄區消防工作落實不到位負有一定領導責任，給予批評教育、責令書面檢查的處理。

3.趙某，大明宮派出所主要負責人，對轄區消防工作落實不到位負有一定領導責任，給予批評教育、責令書面檢查的處理。

4.王某運，原未央區城（棚）改辦主要負責人，對行業消防主體責任落實不到位負有一定領導責任，給予批評教育、責令書面檢查的處理。

5.樊某利，原未央區城（棚）改辦主要負責人，對行業消防主體責任落實不到位負有一定領導責任，給予批評教育、責令書面檢查的處理。

6.王某熊，原未央區城（棚）改辦主要負責人，對行業消防主體責任落實不到位負有一定領導責任，給予批評教育、責令書面檢查的處理。

7.董某，未央區住建局主要負責人，對行業消防主體責任落實不到位負有一定領導責任，給予批評教育、責令書面檢查的處理。

8.魏某，未央區消防救援大隊主要負責人，對消防業務指導責任落實不到位負有一定領導責任，給予批評教育、責令書面檢查的處理。

9.賀某峰，原市城中村（棚戶區）改造辦公室主要負責人，對行業消防主體責任落實不到位負有一定領導責任，給予批評教育、責令書面檢查的處理。

10.任某平，鳳鳴華府小區6號樓疏散走道及疏散樓梯間墻面裝修工程承攬人，對消防主體責任落實不到位致使火災事故進一步蔓延、擴大負有一定責任，由未央區住建局給予相應處理。

（四）責成書面檢查單位

1.責成未央區教育局向市教育局針對此次事故作出書面檢查；

2.責成未央區政府向市政府針對此次事故作出書面檢查。